SN
AUDIO SIEMPRE RADIO
(Alta Gracia; SN).- “Es un acto de hipocresía” y “un cinismo inconmensurable”. Así definió Ernesto Alonso, excombatiente y secretario de Derechos Humanos del Centro de Excombatientes Islas Malvinas (CECIM) La Plata, el giro del presidente Javier Milei sobre la causa Malvinas.
En diálogo con Siempre Radio 93.3, Alonso cuestionó la cadena nacional en la que el Presidente reconoció la ocupación colonial británica, rechazó la aplicación del principio de autodeterminación a los habitantes de las islas y anunció sanciones contra las empresas que participen de la explotación petrolera.
Milei también informó que impulsará la construcción de una base naval integrada en Tierra del Fuego, reforzará los recursos de Defensa y enviará al Congreso una ley para endurecer las sanciones vinculadas con actividades económicas no autorizadas por Argentina.
Sin embargo, Alonso consideró que esos anuncios contradicen las políticas y los posicionamientos sostenidos anteriormente por el mandatario.
“Nosotros venimos caracterizando al Gobierno nacional como un gobierno que desarrolla un plan sistemático de entrega”, afirmó.
Alonso recordó los elogios de Milei a Margaret Thatcher y sus anteriores declaraciones sobre la voluntad de los habitantes de las islas, un argumento utilizado por el Reino Unido para justificar la ocupación.
Según el referente del CECIM, el principio de autodeterminación no resulta aplicable porque se trata de una población implantada por la potencia ocupante. Esa misma definición fue utilizada ahora por el Presidente durante su mensaje en cadena nacional.
Para Alonso, el cambio discursivo no responde a una revisión profunda de la política exterior, sino a una estrategia electoral después de la repercusión que tuvo la causa Malvinas durante el Mundial y, particularmente, tras el partido entre Argentina e Inglaterra.
“El equipo de campaña analizó que, después del triunfo de la Selección con Inglaterra y de ese efecto bandera, la sociedad hizo un clic”, sostuvo.
El excombatiente valoró que la cuestión Malvinas haya recuperado centralidad social, aunque insistió en la necesidad de superar un abordaje exclusivamente emocional.
“Malvinas es el ícono identitario y nos hace pensar todas las soberanías que nos faltan”, señaló.
También cuestionó que el Consejo Nacional de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas permanezca, según afirmó, prácticamente desactivado y planteó reparos sobre el funcionamiento de la Secretaría de Malvinas dentro de la Cancillería.
Otro de los cuestionamientos apuntó al anuncio presidencial sobre las sanciones contra las petroleras que operan sin autorización argentina.
Alonso recordó que la Ley 26.659 está vigente desde 2011 y ya contempla sanciones e inhabilitaciones para las compañías que exploten hidrocarburos en la plataforma continental argentina sin permiso nacional.
“Está muy claro. La ley plantea acciones contra aquellas empresas que operen ilegalmente en nuestras Islas Malvinas”, afirmó.
El Gobierno reglamentó ahora el procedimiento mediante el Decreto 868/2026, que puso a Cancillería al frente de los sumarios y acortó los plazos administrativos. Para el dirigente del CECIM, sin embargo, la decisión llega cuando el proyecto petrolero Sea Lion ya consiguió financiamiento, inició obras y tiene previsto comenzar las perforaciones durante 2027.
Alonso explicó que el CECIM La Plata y la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas presentaron una acción ante la Justicia Federal de Río Grande para intentar detener el desarrollo de Sea Lion.
El proyecto, encabezado por la israelí Navitas y la británica Rockhopper, busca extraer petróleo argentino a unos 220 kilómetros al norte de las Islas Malvinas. La producción comenzaría en marzo de 2028.
La presentación solicita que se declare ilegal el emprendimiento, se suspendan las obras y movimientos sobre el lecho marino y se investiguen sus posibles consecuencias ambientales. También reclama que se informe a los mercados y organismos financieros internacionales sobre la controversia jurídica que rodea al proyecto.
La demanda fue presentada bajo el concepto de “tutela ambiental soberana”, debido a que la explotación podría afectar simultáneamente el ambiente y los derechos soberanos argentinos. La acción judicial quedó radicada ante el Juzgado Federal de Río Grande.
Alonso cuestionó además que existan pedidos judiciales de información que, según denunció, permanecen demorados y no fueron remitidos a las jurisdicciones correspondientes.
El excombatiente señaló que el discurso presidencial se concentró en el petróleo, pero no abordó otros aspectos centrales de la presencia británica en el Atlántico Sur.
“No ha dicho absolutamente nada sobre la base militar de Monte Agradable, que amenaza la paz de la región y de la Argentina”, manifestó.
También mencionó la entrega unilateral de licencias pesqueras por parte de la administración colonial. Según Alonso, esa actividad representa alrededor del 60% de los recursos utilizados para sostener el enclave británico.
“La pesca fue la primera fase de la estrategia británica en el Atlántico Sur para conseguir recursos”, explicó.
Para el representante del CECIM, la defensa de la soberanía tampoco puede separarse del desarrollo científico, tecnológico y productivo. En ese marco, cuestionó las decisiones del Gobierno sobre ARSAT, el proyecto nuclear CAREM, la Ley de Tierras y la pérdida de puestos laborales en Tierra del Fuego.
Alonso marcó otra contradicción entre los anuncios presidenciales y los movimientos económicos que continúan produciéndose alrededor de las islas.
Durante la entrevista señaló que la naviera chilena EIL proyecta establecer una conexión marítima regular entre Punta Arenas y Malvinas, con un barco mensual para el traslado de cargas. Esa ruta podría convertirse en un soporte logístico para las actividades económicas impulsadas por la ocupación británica y el desarrollo de Sea Lion.
Además, indicó que representantes económicos de las islas tienen previsto viajar a Punta Arenas a fines de septiembre para reunirse con proveedores chilenos.
“Todo lo que dijo ayer, hoy lo está incumpliendo. Nos está tomando como tontos”, cuestionó Alonso.
El Presidente anunció nuevamente la construcción de una base naval integrada en Tierra del Fuego y la presentó como una herramienta para convertir a Argentina en un polo logístico del Atlántico Sur.
Alonso planteó dudas sobre el destino final de esa infraestructura y sobre la creciente presencia estadounidense en la región.
“¿Quién va a ocupar esa base integrada? ¿Las Fuerzas Armadas argentinas o el Comando Sur de los Estados Unidos?”, preguntó.
El excombatiente rechazó la expectativa del Gobierno sobre un eventual respaldo de Donald Trump al reclamo argentino y recordó el papel histórico de Estados Unidos en el Atlántico Sur.
Mencionó el ataque de la corbeta estadounidense USS Lexington contra Puerto Soledad en 1831 y el apoyo político, militar y logístico brindado por Washington al Reino Unido durante la guerra de 1982.
“Meter en este tema a Trump es lo peor que nos puede pasar. ¿No han leído la historia?”, expresó.
En el tramo más duro de la entrevista, Alonso comparó la estrategia presidencial con la utilización política de Malvinas realizada por la última dictadura militar.
“Este es un galtierazo que quiso hacer Milei”, sentenció.
Con esa expresión, el excombatiente acusó al Gobierno de intentar aprovechar el sentimiento nacional alrededor de Malvinas para reposicionarse políticamente, sin modificar el rumbo general de sus políticas exteriores, económicas y territoriales.
“Es un acto de cinismo inconmensurable”, agregó.
Finalmente, Alonso reclamó la construcción de un acuerdo político nacional que coloque la defensa de la soberanía y la administración de los recursos naturales por encima de las diferencias partidarias.
“La República Argentina tiene todo lo que en el mundo escasea. Tenemos que administrar nuestros recursos porque, con este proyecto, van a quedar los 48 millones de argentinos afuera, con la ñata contra el vidrio, viendo cómo se la llevan”, afirmó.
