SN
(Alta Gracia; SN).- “Mi pareja tiene apego ansioso”, “mi ex era narcisista” o “esta relación es tóxica”. Conceptos que antes circulaban casi exclusivamente en consultorios y ámbitos académicos hoy aparecen diariamente en videos, publicaciones y conversaciones cotidianas.
La mayor difusión de contenidos sobre salud mental permitió reconocer situaciones que durante años estuvieron naturalizadas. Sin embargo, también instaló el riesgo de convertir herramientas teóricas en etiquetas rápidas para definir a una persona o explicar por completo un vínculo.
La psicóloga Laura Moschela abordó esta problemática durante su columna en Juntos a la Par, por Siempre Radio 93.3, y advirtió que un reel puede acercar información, pero no reemplaza una evaluación profesional ni permite formular un diagnóstico.
“Los conceptos psicológicos tienen una historia teórica y científica y ayudan a comprender ciertos patrones vinculares, pero no podemos determinar que alguien es narcisista o tiene apego evitativo simplemente porque le cuesta hablar de sus emociones, no quiere continuar una relación o tiene conductas que consideramos egoístas”, explicó.
Moschela remarcó que una persona no necesita encontrar una explicación clínica para validar lo que siente dentro de una relación.
“No necesitamos diagnosticar a una persona para reconocer que ese vínculo nos está haciendo mal. A veces parece que necesitamos ponerle una explicación clínica o teórica para justificar nuestro sufrimiento, como si decir ‘esta relación me lastima’ no fuera suficiente”, sostuvo.
El problema de las etiquetas, explicó, es que pueden condicionar la interpretación de cada comportamiento. Desde ese momento, cualquier actitud comienza a explicarse únicamente a partir del rótulo asignado: no quiere hablar porque “es evitativo”, reclama atención porque “es ansioso” o actúa de determinada manera porque “es narcisista”.
De esta forma, la etiqueta deja de servir como una posible orientación y termina reemplazando la comprensión de la persona, su historia y el contexto en el que se desarrolla el vínculo.
La psicóloga propuso tres criterios para analizar una relación sin caer en diagnósticos improvisados.
El primero consiste en describir las conductas concretas. En lugar de afirmar que alguien “es narcisista”, se puede reconocer que no respetó un límite, descalificó sentimientos o incumplió un acuerdo. Identificar qué ocurrió permite comprender mejor la situación y decidir cómo actuar.
El segundo punto es diferenciar un conflicto de una relación dañina. Las personas tienen historias, necesidades y expectativas distintas, por lo que todo vínculo requiere diálogo, negociación y aceptación de las diferencias. Sin embargo, cuando los límites son vulnerados reiteradamente y la relación produce sufrimiento, tomar distancia también puede ser necesario.
Finalmente, Moschela recordó que ninguna categoría psicológica alcanza para definir por completo a una persona. Los conceptos pueden orientar, pero no reemplazan la singularidad, la historia ni las circunstancias de cada individuo.
La especialista valoró que hoy exista una mayor circulación de contenidos sobre emociones, vínculos y sufrimiento psicológico. Durante mucho tiempo, hablar de salud mental estuvo atravesado por el silencio, el desconocimiento y los prejuicios.
El nuevo desafío, señaló, consiste en aprender a utilizar esa información con responsabilidad. “La psicología no debería convertirse en una herramienta para juzgar a quienes nos rodean ni a nosotros mismos, sino ayudarnos a comprender la complejidad de la experiencia humana”, afirmó.
Para cerrar, Moschela dejó una pregunta: “Cuando intentamos comprender a alguien, ¿estamos realmente dispuestos a conocer su historia o solamente buscamos una palabra que nos permita definirlo?”.
