SN
(Anisacate; SN).- Los cuestionamientos al presupuesto de Anisacate para 2027 incorporaron una discusión sobre las condiciones en las que la oposición accede a las cuentas municipales. El concejal Matías Cuello, de Unidos por Anisacate, afirmó que recibieron información de la ejecución de 2026 hasta agosto recién el día de la segunda lectura y reclamó detalles sobre $2.400 millones previstos para asesoramiento, asistencia técnica, investigaciones y estudios.
En diálogo con Juntos a la Par, por Siempre Radio, Cuello sostuvo que el bloque encuentra dificultades para conocer quiénes prestan esos servicios, cómo se contratan y qué resultados se esperan de ellos.
El planteo amplía los cuestionamientos que la oposición había presentado sobre el presupuesto de más de $20.200 millones, la Tarifaria 2027 y los límites para las contrataciones directas, informados previamente por Sumario.
Según relató Cuello, la documentación entregada durante el tratamiento presupuestario contenía ingresos y egresos hasta agosto y llegó sin las firmas de los integrantes del Tribunal de Cuentas.
“El mismo día que se realizó la segunda lectura recibimos los ingresos y egresos, el presupuesto ejecutado del año 2026 hasta agosto”, afirmó.
El concejal agregó que el representante opositor en el organismo de control todavía debía acceder al detalle completo de esos movimientos. También señaló que el bloque viene realizando pedidos de información ante distintas dependencias municipales.
“Tenemos pedidos de informe, tanto a la Secretaría de Finanzas, tanto al Tribunal de Cuentas, tanto al Concejo Deliberante, y nunca podemos acceder a la información”, cuestionó.
Una de las partidas que Cuello puso bajo la lupa reúne recursos para asesoramiento, asistencia técnica, investigaciones y estudios. El monto mencionado representa alrededor del 12% del presupuesto informado para 2027.
El edil vinculó su reclamo con la cantidad de asesores de la gestión y aseguró que la propia intendenta Natalia Contini había mencionado que cuenta con 50.
Su cuestionamiento se concentró en la identificación de las prestaciones financiadas con esos recursos: “No tenemos forma de poder controlar el detalle del servicio, las contrataciones y los resultados que se esperan de ellos”.
Durante la entrevista, Cuello también comparó las partidas de personal previstas para distintas funciones. Según las cifras que expuso, la distribución contempla:
| Concepto citado por Cuello | Monto previsto |
|---|---|
| Gabinete | $453 millones |
| Personal de maestranza | $361 millones |
| Personal administrativo | $231 millones |
| Equipo de salud | $178 millones |
El concejal sostuvo que el gabinete se triplicó y reclamó explicaciones sobre las prioridades del gasto municipal.
Cuello reiteró sus objeciones al límite previsto para las compras directas. Según indicó, el esquema permite contrataciones de hasta $78.343.000 por esa modalidad y operaciones de hasta $230 millones mediante la presentación de tres presupuestos.
“Son montos altísimos que no requieren casi ningún control”, consideró.
El bloque reclama mayor acceso a la información sobre proveedores, precios y servicios contratados, un punto que ya había incorporado a sus propuestas de modificación del presupuesto.
En materia tributaria, Cuello volvió a cuestionar el incremento del 20% previsto desde febrero para quienes no realicen el pago anual en enero. La propuesta municipal promociona el mantenimiento de valores para contribuyentes al día que abonen la cuota única durante el primer mes del año.
El concejal sostuvo que la actualización debería acompañar al IPC y pidió eliminar el cobro de $300.000 por abrir expedientes para limpieza y cerramiento de terrenos. También mencionó un importe de $570.000 para la apertura de expedientes de construcción.
Respecto de los servicios, reclamó que se explique el cálculo de los $300 millones previstos para acarreo de agua y afirmó que el presupuesto carece de fondos municipales destinados a obras de gas.
Cuello aseguró que la oposición había planteado la posibilidad de acompañar el presupuesto en general si se incorporaban modificaciones y se respondían sus pedidos. Según manifestó, las explicaciones brindadas por la Secretaría de Finanzas durante la sesión resultaron insuficientes para despejar esos cuestionamientos.
